Sprzedaż przedmiotów w leasingu, opodatkowanie szkoleń zawodowych i sprzedaż wierzytelności. Trzy nowe interpretacje ogólne Ministerstwa Finansów

Ministerstwo Finansów wydało trzy nowe interpretacje ogólne, rozwiewające wątpliwości podatników. Dotyczą one podatkowych skutków zmian w umowie leasingu oraz sprzedaży przedmiotu umowy leasingu, zasad ustalania kosztów uzyskania przychodu wskutek sprzedaży wierzytelności w ramach umów faktoringu oraz interpretacji podatkowej dotyczącej bezpłatnych szkoleń organizowanych przez samorządy zawodowe.

Gdy chcemy sprzedać przedmiot umowy leasingu lub dokonać zmian w umowie

Wydana przez MF interpretacja ogólna wyjaśnia ewentualne wątpliwości co do modyfikacji treści umowy leasingu, a także skutków sprzedaży przedmiotu leasingu przez finansującego w trakcie trwania umowy.

W interpretacji wskazano zakres dopuszczalnych zmian postanowień umowy leasingu (w tym co do okresu jej trwania, czy wysokości rat leasingowych), które nie mają wpływu na jej treść jako umowy leasingu dla celów podatkowych i tym samym nie powodują konieczności ponownego podatkowego jej weryfikowania. Rozstrzygnięto również kwestię ustalenia wysokości przychodu w przypadku sprzedaży przedmiotu leasingu na rzecz osoby trzeciej, w trakcie trwania umowy.

Taka interpretacja jest korzystna i istotna z punktu widzenia tysięcy przedsiębiorców, którzy w związku z kłopotami wywołanymi epidemią COVID-19, mogą potrzebować ograniczenia ponoszonych przez firmy kosztów prowadzonej działalności i zbycia na rzecz innych przedsiębiorstw dóbr leasingowanych.

Gdy samorząd zawodowy wysyła nas na szkolenie

Organy podatkowe kwalifikowały uczestnictwo w szkoleniu organizowanym przez samorząd zawodowy do przychodu podatnika – członka tego samorządu. Stanowisko to nie było podzielane w orzeczeniach sądów administracyjnych.

W interpretacji ogólnej Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej uwzględniono pogląd prezentowany w wyrokach sądów administracyjnych. W rezultacie, zapewnienie przez samorząd zawodowy nieodpłatnego szkolenia członkowi tego samorządu, nie stanowi dla niego przychodu w rozumieniu ustawy PIT.

To korzystne stanowisko będzie miało znaczenie np. dla lekarzy, pielęgniarek i położnych, przedstawicieli zawodów prawniczych i innych, którym samorządy zawodowe zapewniają tego rodzaju świadczenia.

Interpretacja porządkuje dotychczasową praktykę administracji skarbowej w tym zakresie poprzez wskazanie zasad, jakimi w przypadku takiej umowy powinien kierować się podatnik przy ustalaniu wysokości uzyskanych przychodów oraz poniesionych kosztów uzyskania przychodów.

Dzięki wydanej interpretacji nie będzie dochodzić do przypadków podwójnego opodatkowania podatnika z tego samego tytułu. Wydana interpretacja zwiększać będzie pewność stosowania prawa i płynność finansową przedsiębiorstw w trudnych czasach pandemii.

Źródło: Ministerstwo Finansów